Los farmacéuticos manchegos no creen que este sistema vaya a traer ahorro farmacéutico sino que va a perjudicar a las boticas pequeñas
Por contra, los economistas se basan en datos extraídos en países donde ya está instalado y creen que aportaría beneficios al SNS
Un SPR con copago evitable no arriesga la equidad
A diferencia de lo que ocurre en la mayoría de Europa, el Sistema español de Precios de Referencia prohíbe en la práctica el copago evitable al excluir de la financiación los fármacos con precio superior al de referencia. Pero este instrumento podría ser muy útil, dice Jaume Puig Junoy, a la luz del estudio belga “El SPR y las diferencias socioeconómicas en el uso de medicamentos de bajo coste”, que concluye que el copago evitable no genera efectos indeseables sobre la salud de los pacientes ni sobre la equidad en el acceso a un tratamiento.
Más aún, este sistema permitiría a las marcas mantener un precio superior al de referencia, lo cual da a los genéricos un mayor margen para la competencia de precios. Por otro lado, resalta Puig Junoy, “la insensibilidad de los pacientes ante las diferencias de precio entre medicamentos equivalentes desaparece cuando deben enfrentarse a un copago evitable, lo cual favorece la competencia de precios entre laboratorios competidores y fuerza rápidamente el precio a la baja hasta alcanzar el coste marginal”.
ALFONSO MARTÍNEZ
Madrid
La sombra de una reforma del actual Sistema de Precios de Referencia (SPR) por un sistema por equivalente terapéutico, aquél que agrupa en la misma categoría medicamentos con principios activos comparables desde el punto de vista farmacológico y terapéutico, se ha intensificado considerablemente en los últimos días. A este respecto, se ha creado un debate dentro del sector en el que los diferentes colectivos han mostrado su total desacuerdo a la instalación y eficacia de este sistema en nuestro país.
Uno de los motivos por el que este tema vuelve a estar de actualidad son las declaraciones que realizó hace dos semanas el consejero de Sanidad de Castilla-La Mancha, Fernando Lamata, quien afirmó que la sanidad pública debería financiar “el medicamento más barato ante iguales efectos terapéuticos”.
Un sistema con el que se ahorrarían, según Lamata, unos 2.000 millones de euros anuales. No ha sido el primero en alzar la voz en este sentido, ya que el ex consejero de Sanidad madrileño Juan José Güemes, ya puso sobre la mesa la necesidad de aplicar este SPR por equivalente terapéutico hace unos meses, lo que provocó un debate similar al actual.
Reacciones adversas
Desde el colectivo de farmacéuticos no se muestran muy conformes con el SPR por equivalentes terapéuticos y no creen que el ahorro previsto con este sistema sea el comentado. Así lo afirmó el presidente del Consejo de Farmacéuticos de Castilla-La Mancha, Tomás Martínez de Anca, quien no cree que “en los casos en los que se pueda producir un equivalente terapéutico se vaya a conseguir un gran ahorro, y si lo hay, a quien más va a perjudicar es, como las últimas dos medidas del Gobierno, a las farmacias más pequeñas”. Para ahorrar es necesario, apuntó, actuar frente a la prescripción y realizar una mayor inversión por parte del ciudadano al SNS porque, según él, “es sangrante que el asegurado en España aporte un 5,5 por ciento, cuando la media europea está entre el 10 y el 15 por ciento, mientras las farmacias contribuyen con un 4 por ciento. Cualquier día pagaremos más que el beneficiario del Sistema Nacional de Salud”.
El colectivo médico también mostró su rechazo al sistema por equivalente terapéutico al considerar que no aportaba nada nuevo al actual. Así lo manifestó Jerónimo Fernández, vicesecretario de la Organización Médica Colegial, quien señaló que era “más intervencionista, menos justo para la competencia del mercado, va en contra de los sistemas de genéricos y la innovación, interviene en la libertad de prescripción del médico, transfiere la mayor parte del peso en la decisión fármaco terapéutica y seguimiento en los profesionales de farmacia y además no aporta beneficios suplementarios al actual sistema”.
En este sentido, el director general de Aeseg, Ángel Luis Rodríguez de la Cuerda, también mostró su desacuerdo con este sistema por equivalente terapéutico porque, para él, “no incentiva el desarrollo de la industria”.
Posibles beneficios
En el otro lado de la balanza se encuentran los expertos en economía, quienes consideran que el SPR por equivalente terapéutico aportaría a las arcas sanitarias muchos benéficos. Así, para Joan Rovira, profesor de Economía en la Universidad de Barcelona, “aumenta el grado de competencia respecto al actual y por lo tanto permitiría, posiblemente, ahorrar gasto farmacéutico”. Al menos así lo avala, dice Rovira, la experiencia de países como Alemania, Holanda o Australia, donde ya está instalado.
Para Jaume Puig-Junoy, director del Centro de Investigación en Economía y Salud de la UPF, si se diseña de forma adecuada este SPR “responde a la lógica de la eficiencia en la financiación pública de medicamentos que no es otra que pagar el menor precio por medicamentos con un clara equivalencia farmacológica y terapéutica”.