“Podemos potenciar acuerdos en el acceso a fármacos pero la gestión es autonómica”

El acceso a los medicamentos innovadores y su encaje con las cuentas del Sistema Nacional de Salud es una de las arduas tareas que tiene en la actualidad encima de la mesa Agustín Rivero. Así lo puso de manifiesto para GM.

Pregunta. Medidas como las subastas andaluzas, los algoritmos valencianos o las tarifas catalanas no se han frenado con reforma de la Ley de Garantías…

Respuesta. El ministerio tiene sus competencias y las comunidades las suyas. En el caso de las subastas creemos que hay invasión de competencias. Hemos vuelto a recurrir el cuarto concurso vía contencioso-administrativo, aunque lo que estamos esperando de verdad es que el Tribunal Constitucional decida sobre el fondo de la cuestión. El resto de las medidas de las que me habla se puede estar o no de acuerdo con ellas pero están dentro del ámbito de la gestión cuyas competencias son autonómicas.

P. Las sociedades científicas advierten de falta de equidad en el acceso a fármacos incluso en una misma región. ¿Está el ministerio buscando vías para evitar que esto suceda?

R. La respuesta es parecida. Hay que tener claro cuáles son las competencias de cada uno. Podemos potenciar que haya mayores acuerdos, pero la gestión es autonómica.

R. Es importante la palabra nuevos, porque el fármaco de Gilead no es el único. El próximo uno de agosto estará disponible sineprevil, que actúa prácticamente igual que sofosbuvir, ya que el objetivo común es que no se replique el virus. Este tratamiento supone una innovación frente al que actualmente existe, además de que tiene una tasa de curación de entre el 80 y el 90 por ciento. El problema con el fármaco de Gilead es que es muy caro y ahora estamos en negociaciones con el laboratorio, que he de decir que ya ha aceptado muchas de nuestras peticiones. Pero es cierto que no nos corre prisa en este momento porque tenemos una alternativa y, en el supuesto de que un clínico insista en que su paciente debe tomar sofosbuvir, puede hacerlo por prescripción extranjera.

P. ¿Tiene sentido empezar a pensar en ‘precios globales’ para ciertos medicamentos?

R. Creo que es bueno que hubiese un techo máximo europeo y que después cada país negocie si quiere. Francia hizo una proposición oficiosa en este tema pero no ha habido nada de manera oficial.

P. Se están estableciendo en los últimos meses varios acuerdos de riesgo compartido o techo de gasto en medicamentos innovadores ¿Bajo qué criterios se eligen estos modelos?

R. Depende de varios factores pero, por ser concreto, en los medicamentos innovadores que son muy caros se está intentando que exista un acuerdo de techo de gasto. Por su parte, el riesgo compartido se está utilizando cuando los resultados del medicamento a financiar presentan dudas. Estas serían las reglas generales, aunque haya excepciones.

P. ¿Estos modelos han llegado para quedarse o son una herramienta ‘anticrisis’?

R. Estos tipos de contratos se van a quedar. Son nuevas herramientas interesantes porque involucran tanto a administración como a industria en el control de los nuevos medicamentos. Nosotros sabremos cuánto es lo máximo que vamos a pagar o bien sabremos cuando un medicamento no cumple con las expectativas que prometía a través de sus ensayos clínicos.

P. La herramienta para ello es el Informe de Posicionamiento Terapéutico (IPT). ¿Está proporcionando la cohesión sanitaria que perseguía?

R. Sí, yo creo que están funcionando bien. El objetivo es definir las condiciones clínicas de un medicamento para evitar tantas evaluaciones como antes. Poco a poco las CC.AA. irán aceptando este modelo porque además les beneficia.

P. Sin embargo, las comisiones de farmacia de los hospitales de las comunidades autónomas siguen realizando revaluaciones…

R. Evidentemente las comunidades tienen capacidad de gestión, pero el objetivo es que este proceso se realice a nivel estatal. No puedes entrar siempre en lo que haga un hospital u otro, pero no tiene sentido realizar un trabajo dos veces y menos uno que está tan bien hecho.

P. ¿Cuántos IPTs y de qué áreas saldrán en los próximos días?

R. Serán unos catorce en áreas como la oncología o el reumatismo la mayoría.

P. Tras la aprobación de la PNL de CIU sobre biosimilares y ser aprobada por la mayoría de grupos parlamentarios, ¿se desarrollará un decreto para aclarar las dudas que genera la Ley de Garantías?

R. Ya es hora de meterse a trabajar en esa área. En el mismo decreto de precio y financiación habrá novedades. Hay una diferencia con los genéricos y habrá que estudiar cuándo un medicamento biológico se podrá intercambiar. En un futuro me imagino que los clínicos se irán adaptando y, si bien no se podrán sustituir, sí que comenzarán el tratamiento con el biosimilar.

P. De cara a 2015, ¿veremos nuevos recortes en materia farmacéutica?

R. La ministra ya ha dicho que no. Ya se ha hecho el esfuerzo necesario.

P. Por otro lado, ¿en qué estado se encuentra la revisión de la cartera básica de servicio y la complementaria?

R. La cartera básica ya está terminada y está pendiente del Consejo de Estado. En octubre ya lo tendremos y lo daremos a conocer cuando llegue el momento.

El acceso a los medicamentos innovadores y su encaje con las cuentas del Sistema Nacional de Salud es una de las arduas tareas que tiene en la actualidad encima de la mesa Agustín Rivero. Así lo puso de manifiesto para GM.

Pregunta. Medidas como las subastas andaluzas, los algoritmos valencianos o las tarifas catalanas no se han frenado con reforma de la Ley de Garantías…

Respuesta. El ministerio tiene sus competencias y las comunidades las suyas. En el caso de las subastas creemos que hay invasión de competencias. Hemos vuelto a recurrir el cuarto concurso vía contencioso-administrativo, aunque lo que estamos esperando de verdad es que el Tribunal Constitucional decida sobre el fondo de la cuestión. El resto de las medidas de las que me habla se puede estar o no de acuerdo con ellas pero están dentro del ámbito de la gestión cuyas competencias son autonómicas.

P. Las sociedades científicas advierten de falta de equidad en el acceso a fármacos incluso en una misma región. ¿Está el ministerio buscando vías para evitar que esto suceda?

R. La respuesta es parecida. Hay que tener claro cuáles son las competencias de cada uno. Podemos potenciar que haya mayores acuerdos, pero la gestión es autonómica.

R. Es importante la palabra nuevos, porque el fármaco de Gilead no es el único. El próximo uno de agosto estará disponible sineprevil, que actúa prácticamente igual que sofosbuvir, ya que el objetivo común es que no se replique el virus. Este tratamiento supone una innovación frente al que actualmente existe, además de que tiene una tasa de curación de entre el 80 y el 90 por ciento. El problema con el fármaco de Gilead es que es muy caro y ahora estamos en negociaciones con el laboratorio, que he de decir que ya ha aceptado muchas de nuestras peticiones. Pero es cierto que no nos corre prisa en este momento porque tenemos una alternativa y, en el supuesto de que un clínico insista en que su paciente debe tomar sofosbuvir, puede hacerlo por prescripción extranjera.

P. ¿Tiene sentido empezar a pensar en ‘precios globales’ para ciertos medicamentos?

R. Creo que es bueno que hubiese un techo máximo europeo y que después cada país negocie si quiere. Francia hizo una proposición oficiosa en este tema pero no ha habido nada de manera oficial.

P. Se están estableciendo en los últimos meses varios acuerdos de riesgo compartido o techo de gasto en medicamentos innovadores ¿Bajo qué criterios se eligen estos modelos?

R. Depende de varios factores pero, por ser concreto, en los medicamentos innovadores que son muy caros se está intentando que exista un acuerdo de techo de gasto. Por su parte, el riesgo compartido se está utilizando cuando los resultados del medicamento a financiar presentan dudas. Estas serían las reglas generales, aunque haya excepciones.

P. ¿Estos modelos han llegado para quedarse o son una herramienta ‘anticrisis’?

R. Estos tipos de contratos se van a quedar. Son nuevas herramientas interesantes porque involucran tanto a administración como a industria en el control de los nuevos medicamentos. Nosotros sabremos cuánto es lo máximo que vamos a pagar o bien sabremos cuando un medicamento no cumple con las expectativas que prometía a través de sus ensayos clínicos.

P. La herramienta para ello es el Informe de Posicionamiento Terapéutico (IPT). ¿Está proporcionando la cohesión sanitaria que perseguía?

R. Sí, yo creo que están funcionando bien. El objetivo es definir las condiciones clínicas de un medicamento para evitar tantas evaluaciones como antes. Poco a poco las CC.AA. irán aceptando este modelo porque además les beneficia.

P. Sin embargo, las comisiones de farmacia de los hospitales de las comunidades autónomas siguen realizando revaluaciones…

R. Evidentemente las comunidades tienen capacidad de gestión, pero el objetivo es que este proceso se realice a nivel estatal. No puedes entrar siempre en lo que haga un hospital u otro, pero no tiene sentido realizar un trabajo dos veces y menos uno que está tan bien hecho.

P. ¿Cuántos IPTs y de qué áreas saldrán en los próximos días?

R. Serán unos catorce en áreas como la oncología o el reumatismo la mayoría.

P. Tras la aprobación de la PNL de CIU sobre biosimilares y ser aprobada por la mayoría de grupos parlamentarios, ¿se desarrollará un decreto para aclarar las dudas que genera la Ley de Garantías?

R. Ya es hora de meterse a trabajar en esa área. En el mismo decreto de precio y financiación habrá novedades. Hay una diferencia con los genéricos y habrá que estudiar cuándo un medicamento biológico se podrá intercambiar. En un futuro me imagino que los clínicos se irán adaptando y, si bien no se podrán sustituir, sí que comenzarán el tratamiento con el biosimilar.

P. De cara a 2015, ¿veremos nuevos recortes en materia farmacéutica?

R. La ministra ya ha dicho que no. Ya se ha hecho el esfuerzo necesario.

P. Por otro lado, ¿en qué estado se encuentra la revisión de la cartera básica de servicio y la complementaria?

R. La cartera básica ya está terminada y está pendiente del Consejo de Estado. En octubre ya lo tendremos y lo daremos a conocer cuando llegue el momento.