Tras casi una década de debate y de tramitación el Real Decreto de Troncalidad ya es una realidad. El Consejo de Ministros ha dado carta blanca a la nueva normativa bajo la que se regirá la formación.Habrá que esperar dos años para ver cómo se desenvuelve el proyecto, con la creación de las comisiones troncales como primer paso. Para el Gobierno se trata de una medida que moderniza la preparación de los profesionales.
A pesar de las voces en contra, sus defensores valoran gratamente su publicación. Sobre todo, las sociedades de primaria que indican que la atomización de la asistencia, la desconexión entre profesionales y la segmentación del mercado ha provocado en estos 30 años un intenso debate sobre cómo hallar un equilibrio entre la necesidad de integrar la mayoría de los aspectos de la práctica clínica con la necesaria super-especialización. Una de las personas que más ha trabajado y creído en el proyecto es Verónica Casado, presidenta de la Comisión de la Especialidad de Medicina de Familia, quien apunta que “el modelo dotará al futuro especialista de una base competencial más amplia que le permita una mayor versatilidad y pluralidad en su formación nuclear”.
La Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI) lleva años reclamando el decreto. Su presidenta, Pilar Román, se muestra satisfecha y asegura que es necesario para igualarnos a las políticas europeas en materia formativa.
En cuanto a las Áreas de Capacitación Especializada (ACEs), precisa que se puede reconocer “perfectamente” la experiencia de estos profesionales médicos, que en su mayoría son internistas y “son muy expertos en sus áreas”. Por otro lado, señala que “no les hace falta un título” porque a través de una ACE, se les reconocen sus habilidades.
La responsable de investigación de SEMG, Pilar Rodríguez Ledo, coincide en que mantener una base generalista amplia es fundamental para los especialistas. Sin embargo, matiza que “el cambio tiene que ser general y adaptarse a cada especialidad”. En este sentido, habla de una reforma que necesita reprogramar las especialidades y adaptarlas a los tiempos de la formación. Al igual que Casado prefiere mantener cautela y esperar a su aplicación, ya que no sólo está la difucultad de la gran dotación presupuestaria que supone este cambio y que incidirá sobre las comunidades autónomas, sino la complejidad de la estructura organizativa que conlleva el nuevo modelo y que no está desarrollado en el decreto. De este modo, indica que la clave ahora es el desarrollo del marco legal, “porque lo que falta es realmente trascendente”, asegura Casado.
Para Ricardo Rigual, presidente de la Conferencia Nacional de Decanos de Medicina, es necesario que exista una continuidad educativa desde el grado hasta la formación especializada, para evitar una brecha con la siguiente fase. En este sentido, incide en que para llevar a cabo este modelo es necesario que exista más vinculación con las especialidades, pero lamenta que la ley no aborde este problema.
En definitiva, el primer paso ya está dado, ahora falta elaborar los programas formativos de tronco, rehacer los programas de cada especialidad, con ajustes de sus tiempos, si es necesario, y los programas de las ACEs. Además, los profesionales insisten en delimitar claramente la especializada troncal y qué no es formación especializada troncal, para asegurar un buen cambio de modelo.
Juan Pablo Carrasco, presidente
de CEEM
Para los estudiantes el principal problema de la troncalidad es la pérdida de libertad de elección a la hora de elegir especialidad, en comparación con el modelo actual, y con las dificultades que se plantean en la reespecialización. En este sentido, reconocen que podrían entrar en un bucle formativo inasumible. Además, consideran que la formación troncal conlleva un aumento de los tiempos de formación.
Fernando Gilsanz, presidente
de la SEDAR
Para Anestesiología y Reanimación, este real decreto les aleja de las recomendaciones europeas, entorpeciendo la homogenización de la formación en los distintos estados de la Unión Europea, además de dificultar la libre circulación de especialistas.
Mª Rocío Álvarez, vicepresidenta
de la SEI
Dada la evidente versatilidad de la Inmunología, a caballo entre dos troncos, ésta no encaja en el modelo. Los especialistas reivindican su salida del sistema troncal. Además discrepan con la duración prevista de la especialidad considerándola insuficiente.
José María Miró, presidente
de SEIMC
La sociedad científica ha encabezado el movimiento reivindicativo con el manifiesto en contra del decreto. Demanda conseguir la especialidad de Infecciosas, así como que Microbiología Clínica salga del tronco de laboratorio y diagnóstico. Miró advierte de que el hecho de que sea un ACE significa que los médicos deberán esperar como mínimo siete años para acceder a una formación “infectológica”, lo que a su parecer resulta deficiente con un año de duración. Están planteando tomar medidas legales.
Juan Armengol, presidente
de Semes
La batalla de Urgencias por convertirse en especialidad no es nueva. Su rechazo a que Urgencias y Emergencias sea un ACE puede desembocar en una batalla legal. Además, asegura que con el dinero que se va a emplear en la implantación de la norma se podrían tratar a 3.000 pacientes con el virus de la Hepatitis C y con varicela.
Rocío García Ramos, secretaria
de la SEN
La inclusión de la neurología en el tronco médico supone invertir tiempo en una formación generalista en detrimento de la formación específica de neurología. Con el actual periodo formativo de cuatro años, el título de neurología concedido en España ni tan siquiera sería reconocido en el resto de Europa.
Carlos Ruiz Ocaña, presidente
de la SENEC
Al igual que otras sociedades científicas, los neurocirujanos se consideran contrarios a la troncalidad, por considerar muy corto el periodo de formación específica comparado con el tronco común.En este sentido, apuestan por otorgar más tiempo de periodo específico para su aprendizaje, y poder así los profesionales igualarse al resto de colegas comunitarios.
Fátima Matute, secretaria general de SERAM
Para los radiólogos, las consecuencias son negativas y graves en la formación de residentes de las dos especialidades incluidas en el Tronco de Imagen Médica, ya que disminuirá el número de Unidades Docentes. En consecuencia, bajaría el número de plazas de residentes de Radiodiagnóstico y MN, y por tanto la equidad en la distribución territorial de los residentes.
Nuevas incorporaciones
SERMEF – Sociedad Española de Rehabilitación y Medicina Física
SEOR – Sociedad Española de Oncología Radioterápica
Asociaciones de Pacientes
AATH – Asociación Andaluza de Trasplantes Hepáticos
AEDIP – Asociación Española de Déficits Inmunitarios Primarios
ASHECOVA – Asociación de Hemofilia de la Comunidad Valenciana
CESIDA – Coordinadora Estatal de VIH-SIDA
FELGTB – Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales
NEUROALIANZA – Alianza Española de Enfermedades Neurodegenerativas
